11月6日，一起案例在北京市朝阳区人民法院宣判：水滴筹筹款发起人莫先生因隐瞒名下财产和其他社会救助，法院一审判令莫先生全额返还筹款153136元并支付相应利息。此案被称为全国首例因网络个人大病求助案，引发热议。近年来，“罗一笑事件”、“德云社演员百万众筹”屡屡引发公众对个人通过网络募捐的真实性、必要性的大讨论。而首例判决“全额返还”，一定程度上用法律重振了公众对善心善行的信心。
【案例】求助人“隐瞒财产”，15万余元筹集款一审被判全额返还
2017年，莫先生的儿子出生，却罹患一种名为威斯科特-奥尔德里奇综合征的重病。2018年4月，莫先生在水滴筹发起目标为40万元的个人大病筹款项目，经北京水滴互保科技有限公司(以下简称水滴筹公司)审核通过，先后筹款15万余元。
然而，莫先生儿子去世后，其妻子向水滴筹公司举报，称“孩子父亲是拆迁户，家里有房，有店面，并不存在借钱情况……水滴筹的钱基本没用……”
随后，水滴筹公司要求莫先生返还全部筹集款项未果，于2018年9月向北京朝阳法院提起诉讼，要求莫先生全额返还筹集款项，并支付相应利息。法院一审查明，莫先生在网络申请救助时隐瞒其名下车辆等财产信息，也没有提供妻子名下财产信息，认定其发起筹款时有求助意愿和客观必要，但隐瞒家庭财产信息、社会救助情况，并违反约定将筹集款挪作他用，构成违约，对水滴筹公司诉讼请求予以支持。
【问题】“个人求助”目前法律定义不清，法院发出2份司法建议书
记者了解到，截至2019年9月底，水滴筹已成功为经济困难的大病患者免费筹得235亿元的医疗救助款，近2.8亿爱心人士支持了平台的救助项目，共计产生了超过7.5亿人次的爱心赠与行为。
针对全国首例因网络个人大病求助案，北京朝阳法院望京法庭庭长王敏进行了通报。她介绍，互联网个人大病求助体现了方便快捷、救助及时等优点，有力填补了传统慈善事业的空白，但也存在一些问题。比如，法院在审理此案过程中发现，个人求助行为缺乏明确的法律法规、规章等规制。《慈善法》《互联网信息服务管理办法》《公开募捐平台服务管理办法》等相关法律法规仅规定个人大病求助行为不属于慈善募捐，而没有对该行为的定性、监管及各方权利义务作出进一步规定。
针对该案审理过程中发现的问题，北京朝阳法院向民政部、水滴筹公司等企业平台发送了司法建议。其中，建议民政部协调推进个人大病求助行为的立法工作，建立健全部门规章，促进互联网个人大病求助有序开展;引导个人大病求助互联网服务平台集体加入自律公约;指导推进网络服务平台自有资金与网络筹集资金分账管理，建立健全第三方托管机制和筹集资金公示制度。
朝阳法院建议水滴筹公司等网络平台企业，加大资源投入，健全审核机制，配备与求助规模相适应的审核和监管力量;完善筹款发起人、求助人家庭财产公布标准、后续报销款处理方案及赠与撤回机制，切实履行审查监督义务、保障捐赠人权益;建立与医疗机构的联动机制，实现资金双向流转，强化款项监督使用。
【追问1】“第三方身份”能否能成为平台审查免责的“挡箭牌”?
王敏则表示，求助信息的真实性，是互联网个人大病求助行为的根本基础和核心关键。而这个真实性的审核义务，必须由平台来承担，不容推卸。作为普通的互联网企业，相关审核工作具有一定难度，因此法院发出了司法建议书，建议从加大资源投入等各方面进行完善。
法院在判决书中指出，水滴筹公司未尽到严格形式审查义务，未妥善履行严格监督义务，存在审查瑕疵，但该瑕疵不能成为莫先生减免违约责任的合理抗辩和合法依据。
【追问2】有房、有车是否一定不能申请互联网大病求助?
引发争议的焦点在于，莫先生“有房”“有车”，而莫先生的儿子的确得了重病。实践中，此类现象屡屡引发争议：比如德云社演员水滴筹事件，网友质疑其有两套房，有车为何要募捐，其妻子回应称两套房子都是公租房，两套房子均无法出售;而家中有瘫痪病人，车子不能卖。那么，有房、有车的人，是否一定不能申请互联网求助?
水滴筹相关负责人在此前媒体回应中表示，审核信息没有界定“有车有房就完全不能发起筹款”，但前提是“要按照平台的规定，去提交这些相应的证明材料”。平台没有资格去审核发起人的车产和房产，只能要求发起人公开说明自己的家庭经济情况、去做公示。
【回应】胜诉背后是打击不诚信筹款的决心，即将颁布“自律公约2.0”
“从2016年7月成立起，水滴筹就对不诚信的筹款行为深恶痛绝。”7日下午，记者联系了水滴筹相关负责人，该负责人介绍，莫先生将款项返还水滴筹后，会原路返还赠与人。首例“网络筹款平台起诉用户案”胜诉的背后，是水滴筹坚决打击不诚信筹款的决心。朝阳法院的判决结果，是对不诚信筹款行为的警示，也是对整个社会善心善行的捍卫。
就公众关注的审核和监管方面，水滴筹做了哪些工作?下一步又该如何加强?该负责人介绍，一方面，水滴筹严控审核流程，通过证明材料审核、第三方数据校验、医院实地探访等核实方式构建了内外部联合、线上线下协同的层层审核机制;另一方面，水滴筹积极联合各方力量，打击不诚信行为。比如2018年10月，水滴筹在民政部指导下，联合行业其他主流平台共同发布了《个人大病求助互联网服务平台自律公约》，并建立了行业“失信筹款人”黑名单制度，共同抵制不诚信行为，助推行业的规范化发展。
下一步，水滴筹会严格按照即将颁布的“自律公约2.0”的要求，不断提高平台风控水平，进一步保障广大用户的合法权益，同时继续积极打击不诚信筹款行为，维护纯净的网络个人大病筹款行业环境。
【声音】“这是一次很好的公共教育”
“这两天很多人都在讨论这个事儿，我也关注了。”7日晚，北师大中国公益研究院院长王振耀时对记者说，因网络个人大病求助引发的纠纷，自从这种求助方式出现后一直都有，此次之所以引发举国关注，是因为起诉到了法院，法院做出了判决，还发出司法建议书，促请各方共同提高治理能力。这件事无论对政府、对大众，还是对公益慈善领域等，都是一次很好的“教育”，促使方方面面做出适当的调整，对不足之处进一步完善。
“很多时候，我们去帮助一个人是源于怜悯之心，未必会事先把对方的家底儿全都弄清楚。”王振耀说，因为个人求助在《慈善法》中没有明确规范，爱心人士参与救助的善行更多属于民间“互助”，民众在参与时，可以细心观察、选择，也要广阔胸怀，对那些家庭实实在在面临困境的求助者多一些宽容，同时，也要对那些起初就恶意隐瞒欺骗者说“不”。
河南一家基金会的秘书长高女士同样赞同法院的判决。她表示，网络个人大病求助在不断发展的过程中，需要通过严格的监管、规则的完善以及平台审查、补漏等能力的不断提升，来确保民众的爱心流向最需要救助的对象。“当然，我们也不能因为个别事件的出现，对整个网络求助丧失信心，要相信绝大多数求助者是真的走投无路了，才会发起求助。”
“此案其实是通过法治手段在保护社会的善意。”河南省福兴儿童公益基金会副秘书长韩晓燕说，人之初，性本善，人心的善良最可贵，无论是网络筹款平台还是公益机构，都需要做好自身的监管和公开透明机制，才能走得更远。
此前，阿拉善SEE的副秘书长张媛曾发文分享了如何理性捐助的观点，其中包括，少看动人的文章，多看真实的证据。
